Wat is best mogelijke geluid op FM?

[Vanjeafisharder]

Je wilt als radiostation toch je eigen signature sound hebben lijkt me en niet hetzelfde als bij de buren klinken en met Optimod heb je dat al snel is mijn ervaring dat klinkt toch allemaal heel vertrouwd en bekend en met Omnia kun je alle kanten op.

[Roup01]

Je wilt als radiostation toch je eigen signature sound hebben lijkt me en niet hetzelfde als bij de buren klinken en met Optimod heb je dat al snel is mijn ervaring dat klinkt toch allemaal heel vertrouwd en bekend en met Omnia kun je alle kanten op.

Maar radiostations voelen geen druk van luisteraars of iets anders om de processing te veranderen. Dus daarom wordt er geen moeite in gestoken.

De doorsnee luisteraar let niet op processing of geluidskwaliteit.
En daarom gaan radiostations er geen geweldige geluidskwaliteit van maken of er grote investeringen in doen.

[Vanjeafisharder]

Luisteraars moet je niet onderschatten, onderbewust speelt het allemaal wel degelijk. Daar zijn hele studies over anders kunnen radiostations beter overstappen op cassettedeck limiters, ietwat gechargeerd gezegd.

[Roup01]

Ja dat denk ik ook, als een zender echt slecht klinkt qwa geluidskwaliteit dan schakelen mensen weg.
Maar het is niet zo dat mensen echt letten dat de muziek en radio uitzending in HD of 320 kbps geluidskwaliteit wordt uitgezonden. En dat geldt ook voor speciale kwalitatieve processing.

[Vanjeafisharder]

Het hoort allemaal bij de marketing, je eigen sound, jingles, muziek. Het is meer een combinatie die moet kloppen.

[rodie]

Verder komt er ook een stukje conservatisme bij kijken waarom er steeds voor optimod gekozen wordt terwijl b.v. Omnia ook sterk is gegroeid en een prima product levert met een hele eigen, open en cleane sound met toch ook de gewenste loudness.

Omdat wat ik zei. Radiostations willen hetzelfde klinken. Radiostations gebruiken dezelfde processing omdat ze niet willen afwijken. Radiostations zijn bang te vernieuwen en te inoveren.

Maar dat wordt denk ik niet gedaan omdat luisteraars daar geen belang aan hechten. Luisteraars zeggen niet van “wij willen een beter geluid op de radio”. Dus waarom er moeite voor doen als radiostation.

Ik denk dat het meer komt omdat het vaak dezelfde mensen zijn die ze afregelen.

[hvz]

Mensen lijken wel degelijk te reageren op geluidskwaliteit, als is het misschien onbewust. Met name de gemiddelde luistertijd wordt langer - maar dat resulteert uiteraard direct in betere luistercijfers.

Voor Stereo Tool zie ik vaak een olievelek-effect: Als 1 station overstapt en vervolgens flink stijgt dan volgen er veel meer. Onlangs bijv. is een station dat volgens de luistercijfers nummer 9 was in hun land overgestapt, en werd binnen 3 maanden het nummer 3 station van dat land. De nummers 1, 2 en 4 zijn nu bezig met overstappen, en ik heb van onze dealer daar gehoord gehoord dat veel van de kleinere stations dat nu ook willen. Het moeilijkste is vaak om dat eerste station zover te krijgen - je neemt een risico als je je sound wijzigt, dus als je al goed scoort ga je dat niet snel doen.

[wave]

Lees dit draadje eens terug Roup01, inclusief de genoemde podcast . Aanrader!

[Roup01]

Lees dit draadje eens terug Roup01, inclusief de genoemde podcast . Aanrader!

Heb ik al lang gedaan, overigens vind ik de podcast niet zo geweldig, want ze vergelijken de radiouitzendingen alleen maar met de platenspeler en de orginele opnames.

Ipv de FM-uitzendingen van NL te vergelijken met het buitenland .En te experimenteren met processing in de ether.

[big T]

Ja en zo moet het ook natuurlijk!

[wave]

Heb ik al lang gedaan, overigens vind ik de podcast niet zo geweldig, want ze vergelijken de radio uitzendingen alleen maar met de platenspeler en de originele opnames. Ipv de FM-uitzendingen van NL te vergelijken met het buitenland .En te experimenteren met processing in de ether.

Maar juist dat vergelijk tussen origineel en air laat goed horen wat de soundprocessing uitvoert (of aanricht..). Experimenten in de ether zou heel erg leuk zijn, maar dan zie ik nog wel een paar uitdagingen. Op de omroepzenders spelen bijvoorbeeld grote -en ook financiële- belangen. Maar ook de vraag: wat neem je als referentie om te beoordelen. Studiomonitors? Een deftig hifi systeem? Professionele hoofdtelefoons? Een home-cinemasysteem van € 99,95? Of telefoonspeakers dan wel oordopjes van de Action? Wat zou jij daar als mogelijke oplossingen voor zien?

[Roup01]

Heb ik al lang gedaan, overigens vind ik de podcast niet zo geweldig, want ze vergelijken de radio uitzendingen alleen maar met de platenspeler en de originele opnames. Ipv de FM-uitzendingen van NL te vergelijken met het buitenland .En te experimenteren met processing in de ether.

Maar juist dat vergelijk tussen origineel en air laat goed horen wat de soundprocessing uitvoert (of aanricht..). Experimenten in de ether zou heel erg leuk zijn, maar dan zie ik nog wel een paar uitdagingen. Op de omroepzenders spelen bijvoorbeeld grote -en ook financiële- belangen. Maar ook de vraag: wat neem je als referentie om te beoordelen. Studiomonitors? Een deftig hifi systeem? Professionele hoofdtelefoons? Een home-cinemasysteem van € 99,95? Of telefoonspeakers dan wel oordopjes van de Action? Wat zou jij daar als mogelijke oplossingen voor zien?

Het is hartikke logosch dat muziek op de radio anders klinkt dan het orgineel op cd of spotify door de processing.

Het zou intressanter zijn geweest wanneer ze soundprocessing zouden vergelijken met vroeger en sommige buitenlandse stations.

En bijvoorbeeld de experiment wat als we de opname van Skyradio of 538 onder stereotool zetten online.

[remco_k]

Bold statement: ik ken zenders (in het buitenland) die met StereoTool beter klinken dan de concurrenten met een Optimod. Echt waar. Zelf ben ik nu met Breakaway aan het spelen en het is verbazingwekkend wat je eruit kunt krijgen.

en

Ipv de FM-uitzendingen van NL te vergelijken met het buitenland .En te experimenteren met processing in de ether.

Ik moet mezelf herhalen denk ik om iets duidelijk te maken:
viewtopic.php?p=611977#p611977:

als je dus FM stations in NL vergelijkt met Duitsland of andere landen, dan ben je eigenlijk appels en peren met elkaar aan het vergelijken, omdat de regelset afwijkt.

Het lijkt mij voor de inhoud van deze discussie echt handiger als we ons bezig blijven houden met appels en appels vergelijken. Niet appels en peren. Het buitenland heeft doogaans een andere set regels en Wetten. Daar gaan de NL radiostations en luisteraars niet echt een keuze in hebben.

Omdat wat ik zei. Radiostations willen hetzelfde klinken. Radiostations gebruiken dezelfde processing omdat ze niet willen afwijken.
Radiostations zijn bang te vernieuwen en te inoveren.

Dat leid je af uit wat, precies?

Maar dat wordt denk ik niet gedaan omdat luisteraars daar geen belang aan hechten. Luisteraars zeggen niet van “wij willen een beter geluid op de radio”. Dus waarom er moeite voor doen als radiostation.

Zoals ik al eens eerder uitlegde hier, er zijn op het vlak van FM, binnen de regels die we nu in NL hebben, geen grote verbeteringen te vinden die de perceptie (of daadwerkelijk) van "beter geluid" gaan geven. Hooguit marginaal. Maar geen grote stappen. Dat is inherent aan de gebruikte techniek en regels. Ja, overstappen op andere soundprocessing zoals Orban naar ST of Omnia of whatever, maakt wat verschillen. Evenals instellingen veranderen wat verschillen zal maken. Maar dat zijn kleine verschillen en maken niet de grote stap waar jij naar op zoek lijkt te zijn. Die stap is bij FM onbestaand.

De plek waar wél echt winst (en nog makkelijk ook) te halen valt is meer inzetten op DAB+ en andere digitale distributies (internet, radio kanalen via de providers zoals KPN en Ziggo), de bitrates verhogen waar nog nodig, soundprocessing aldaar is compleet anders en met veel minder nadelen als bij FM. Ook daar worden loudness keuzes gemaakt. Maar in tegenstelling tot FM, zijn die niet gemaakt om te dienen aan de gebruikte techniek.

[remco_k]

Maar vaak klinken lokale omroepen anders dan landelijke zenders. Ik merk dat sommige lokale omroepen wat minder dik en luid klinken dan de landelijke zenders. Waardoor ze denk ik geen optimod gebruiken.

Interressante gedachtenwijze. Eerst zijn de landelijke zenders kwalitatief niet goed, dan tref je een stel lokale omroepen die het anders doen en dan is dat niet goed, want ze hebben geen Optimod en klinken minder dik en luid?? Dat spreekt je wens tot betere kwaliteit nogal tegen.

Bij de lokale omroep waar ik voor actief ben, hebben we (met onze Optimod, op FM) juist heel bewust gekozen voor een wat minder heftige soundprocessing, wat jij nu beschrijft als minder dik en luid beschrijf ik om kwalitatief iets beter te klinken en iets dichter bij het origineel te blijven. Voor een lokale omroep is de "loudness race" wat minder van belang. Dus daar kan het, ... een heel klein beetje beter. (lees: "minder dik en luid")
Bij DAB+ en internet exact dezelfde keuzes gemaakt.
En exact hetzelfde verhaal overigens bij onze buuromroep.

[Roup01]

Bold statement: ik ken zenders (in het buitenland) die met StereoTool beter klinken dan de concurrenten met een Optimod. Echt waar. Zelf ben ik nu met Breakaway aan het spelen en het is verbazingwekkend wat je eruit kunt krijgen.

en

Ipv de FM-uitzendingen van NL te vergelijken met het buitenland .En te experimenteren met processing in de ether.

Ik moet mezelf herhalen denk ik om iets duidelijk te maken:
viewtopic.php?p=611977#p611977:

als je dus FM stations in NL vergelijkt met Duitsland of andere landen, dan ben je eigenlijk appels en peren met elkaar aan het vergelijken, omdat de regelset afwijkt.

Het lijkt mij voor de inhoud van deze discussie echt handiger als we ons bezig blijven houden met appels en appels vergelijken. Niet appels en peren. Het buitenland heeft doogaans een andere set regels en Wetten. Daar gaan de NL radiostations en luisteraars niet echt een keuze in hebben.

Omdat wat ik zei. Radiostations willen hetzelfde klinken. Radiostations gebruiken dezelfde processing omdat ze niet willen afwijken.
Radiostations zijn bang te vernieuwen en te inoveren.

Dat leid je af uit wat, precies?

Maar dat wordt denk ik niet gedaan omdat luisteraars daar geen belang aan hechten. Luisteraars zeggen niet van “wij willen een beter geluid op de radio”. Dus waarom er moeite voor doen als radiostation.

Zoals ik al eens eerder uitlegde hier, er zijn op het vlak van FM, binnen de regels die we nu in NL hebben, geen grote verbeteringen te vinden die de perceptie (of daadwerkelijk) van "beter geluid" gaan geven. Hooguit marginaal. Maar geen grote stappen. Dat is inherent aan de gebruikte techniek en regels. Ja, overstappen op andere soundprocessing zoals Orban naar ST of Omnia of whatever, maakt wat verschillen. Evenals instellingen veranderen wat verschillen zal maken. Maar dat zijn kleine verschillen en maken niet de grote stap waar jij naar op zoek lijkt te zijn. Die stap is bij FM onbestaand.

De plek waar wél echt winst (en nog makkelijk ook) te halen valt is meer inzetten op DAB+ en andere digitale distributies (internet, radio kanalen via de providers zoals KPN en Ziggo), de bitrates verhogen waar nog nodig, soundprocessing aldaar is compleet anders en met veel minder nadelen als bij FM. Ook daar worden loudness keuzes gemaakt. Maar in tegenstelling tot FM, zijn die niet gemaakt om te dienen aan de gebruikte techniek.

In Nederland zijn er toch geen regels wat betreft geluid van FM-zenders. Je kunt zelf de processing en luidheid bepalen in Nederland wat je wil.