Ongehoord?

[rutgrrr]

Ok ik heb er nu eentje in het wild gezien. Een wappie. Wow.

[GerjanCluistra]

Het gaat er om dat de NOS de boel belazerd. Dat is het hele punt. Ik vind het vervelend voor je dat de NOS even onbetrouwbaar is als ON!, de hele NPO en eigenlijk de hele media, maar het is wel de realiteit. Sorry dat ik je wereldbeeld daarin verstoord heb, al vrees ik dat de indoctrinatie dermate groot is dat je het van mij niet zult aannemen.

Je roept een hoop, maar je onderbouwt niks.
Net als de Trumpianen.

Kritiek hebben op iets met een degelijke, inhoudelijke onderbouwing is wezenlijk iets anders dan moedwillig een alternatieve waarheid creëren, hetgeen ON probeert.
(Vandaar dat ON en Baudet het zo goed met elkaar kunnen vinden. Fake news is hun verdienmodel.)

Mijn kritiek op de NPO (en NOS) is inhoudelijk, maar wel in de kantlijn.
Wat jij doet, is generiek iets tot "waarheid" bombarderen op basis van een enkel incident, een de waarheid generiek bestempelen als "fake".

Dat deed Trump ook, vanaf Dag 1.
En vele aanbidders geloofden/geloven hem blind vanwege zijn rode pet. Zonder fact check.
En bestempelen fact checkers nota bene als domoren.

De wereld op zijn kop.

Speciaal voor jouw de onderbouwing van enkele kritiek punten.

- Het reeds genoemde corona geval in Roermond waarbij de NOS zelf heeft toegegeven fake beelden te hebben gemaakt.

- In juli 2021 waren er grote overstromingen in Europa, je kan je het vast nog wel herinneren. In Duitsland stond ene Angela Merkel, destijds werkzaam als bondskanselier in het rampgebied te oreren over die overstromingen. Volgens de vrouw zou dat een gevolg zijn van klimaatverandering. Dat zagen we althans bij de NOS en dat was wat in Nederland ook groot werd uitgemeten.

Wat we niet zagen konden we online wel zien. Angela Merkel werd door de burgemeester van het verwoeste stadje in de reden gevallen. Die burgemeester vertelde mevrouw Merkel dat die overstromingen iedere 120 jaar plaatsvinden en vertelde daarbij ook de jaartallen van de overstromingen.

Met andere woorden, mevrouw Merkel stond stom uit haar nek te zwammen, het was gewoon een terugkerend probleem en had verder weinig met klimaatverandering van doen.

- In de zomer van 2022 was er heel veel droogte in Europa. Ook Nederland had ernstig water tekort. De IJssel stond dermate laag dat er overwogen is om het scheepvaartverkeer helemaal stil te leggen. De Gerrit Hiemstra's van deze wereld vertelde in hun weerpraatje bij de NOS dat zoiets in de komende jaren wel vaker zou gaan gebeuren door... klimaatverandering.

Ook in dit geval duurde het enkele dagen voor er een historicus opdook. De beste man vertelde dat de IJssel 400 jaar geleden een eeuw lang te voet is overgestoken. Ook in dat geval had het niets met klimaatverandering te maken.

Jij maakt een heel terechte opmerking. De factcheckers worden als domoren weggezet. Dat is precies het punt wat we tijdens het coronaschandaal hebben kunnen zien. Wetenschappers die een wetenschappelijk rapport publiceerden dat haaks stond op overheidsbeleid en vervolgens door onze uiterst intelligente factcheckers werden geliquideerd omdat het desinformatie zou zijn. Iets wat je ook keer op keer terug ziet keren op het klimaatverhaal.

Oh ja, en de NOS. Dat was toch die omroep die zweeg over het toeslagenschandaal tot RTL erover begon te publiceren?

[GerjanCluistra]

Sorry dat ik je wereldbeeld daarin verstoord heb, al vrees ik dat de indoctrinatie dermate groot is dat je het van mij niet zult aannemen.

Ik vrees dat dit voor jezelf geldt, maar ik ga een poging wagen.

Het gaat er om dat de NOS de boel belazerd. Dat is het hele punt. Ik vind het vervelend voor je dat de NOS even onbetrouwbaar is als ON!, de hele NPO en eigenlijk de hele media, maar het is wel de realiteit.

Dat is geen realiteit. Je moet twee dingen uit elkaar halen. Bij journalistiek is het (o.a.) van belang dat feiten en meningen gescheiden worden, bij onderzoek hoor en wederhoor wordt toegepast en bovenal geen onwaarheden worden verkondigd. Daar houdt Ongehoord Nederland zich niet aan.

Daarnaast kan journalistiek gekleurd zijn. Dat is bijna niet te voorkomen, hoewel van de NOS verwacht wordt dat de kleuring minimaal is. De kleuring zit in zaken als onderwerpkeuze, gasten die wel of niet uitgenodigd worden, etc. De EO zal andere onderwerpen kiezen dan BNN/VARA, die weer andere dan PowNed of WNL. Dat is ook het idee van de NPO, dat iedere kleur eigen zendtijd heeft en NOS en NTR kleurloos zijn.

Ieder mediabedrijf zal weleens een foutje maken. Bij Ongehoord Nederland zijn basale journalistieke vaardigheden afwezig. Dat maakt deze omroep ongeschikt als lid van de NPO.

Of de NOS zo kleurloos is als het geacht wordt te zijn, is een andere discussie. Dat staat los van journalistieke vaardigheden. Die zijn er op orde.

En dat heeft dus niks met wereldbeeld of meningen te maken, dat is feitelijk.

Daar maak je precies de goede opmerking. Journalistiek kan gekleurd zijn. Ik zou het anders willen zeggen, journalistiek is gekleurd. Dat een omroep een ander onderwerp kiest, dat begrijpt iedereen. Dat de EO anders kijkt naar hetzelfde onderwerp als BNN/VARA ook. Dat PowNED of WNL naar datzelfde onderwerp vanuit nog een ander perspectief kijken, prima. En goh, heel verrassend, ON! kijkt vanuit weer een ander perspectief naar hetzelfde onderwerp.

En de afwezigheid van basale journalistieke vaardigheden? Arnold Karskens werkte onder andere voor de NOS. Dat verklaard misschien waarom die omroep niet altijd even betrouwbaar is. De NOS werkt in jouw ogen met mensen waarbij het aan basale journalistieke vaardigheden ontbreekt.

Je merkt terecht op dat feiten van meningen gescheiden moeten worden, dat er hoor en wederhoor moet worden toegepast en dat er geen onwaarheden worden verkondigd. Als de NPO daar voor staat kan je direct de stekker er uit trekken. Heel simpel. Dat doen namelijk alle omroepen. En mocht je me niet geloven. Kijk gerust een weekje Op1.

[rutgrrr]

@GerjanCluistra misschien is het handig even niks te zeggen nu.

[piggelmee]

is dit nou een radioforum of een politiek/TV forum?

[Vanjeafisharder]

Slaat nu een beetje door hoor, eens of oneens en gaat niet eens echt meer over Ongehoord.

[big T]

Het is toch te bizar voor woorden dat je wordt belazerd met fake beelden, dat de mensen die je belazerd hebben zelf vertellen dat ze fake beelden hebben gebruikt, en dan nog geloof je wat er op die fake beelden wordt gezegd. Als mensen zo dom en zo eigenwijs zijn. Ik heb er geen woorden voor. Sorry.

Ik vermoed dat je niet wilt inzien, dat het geen fake beelden waren.
Het ging om de vermelding van de naam van de persoon die overleden was.
Dat is later weg gehaald en een rectificatie over gekomen dat dit gebeurt is.
Je lijkt nu net op Trump en ON, je eigen waarheid maken en daar op door gaan.
Alles wat aangedragen wordt aan feiten leg je naast je neer, en je blijft hameren op je standpunt.
Dat is prima, maar zo diskwalificeer je je als discussie partner.
En dat is pressies wat er nu gebeurt met ON.

[Oortjes]

Kijk gerust een weekje Op1.

Nee, dank je,, dat is me te gekleurd

@GerjanCluistra misschien is het handig even niks te zeggen nu.

Volgens mij mag iedereen hier posten wat bij of zij wil, maar eindeloze herhaling van zetten heeft inderdaad niet zoveel zin. Begin vooral een topic over de kleuring van het nieuws van de NOS, als iemand dat wil bespreken. Het staat nog steeds volledig los van het feit dat Ongehoord Nederland journalistiek onvoldoende presteert om onderdeel van de NPO te kunnen zijn.

[GerjanCluistra]

Het is toch te bizar voor woorden dat je wordt belazerd met fake beelden, dat de mensen die je belazerd hebben zelf vertellen dat ze fake beelden hebben gebruikt, en dan nog geloof je wat er op die fake beelden wordt gezegd. Als mensen zo dom en zo eigenwijs zijn. Ik heb er geen woorden voor. Sorry.

Ik vermoed dat je niet wilt inzien, dat het geen fake beelden waren.
Het ging om de vermelding van de naam van de persoon die overleden was.
Dat is later weg gehaald en een rectificatie over gekomen dat dit gebeurt is.
Je lijkt nu net op Trump en ON, je eigen waarheid maken en daar op door gaan.
Alles wat aangedragen wordt aan feiten leg je naast je neer, en je blijft hameren op je standpunt.
Dat is prima, maar zo diskwalificeer je je als discussie partner.
En dat is pressies wat er nu gebeurt met ON.

Wacht even, zeg jij het maar. De NOS geeft zelf aan dat ze fake beelden hebben gemaakt. Jij weet het kennelijk beter dan de NOS. Waren het fake beelden of liegt de NOS.

[big T]

Even terug lezen bij je link wat er mis is gegaan bij deze uitzending, van bedrog is geen sprake.

[Durashift]

(..)

Wat de NPO journalistiek betreft, en wellicht de hele Nederlandse journalistiek: ik constateer zelf dat veel journalisten kennelijk zo slecht zijn opgeleid, getraind of gemotiveerd, dat "doorvragen" na een dubieus of ontwijkend antwoord niet plaatsvindt. Dat vind ik zorgwekkend. (Nog afgezien van hun matige beheersing van de Nederlandse taal. Zou dat te maken hebben met het gebrek aan diepgang in veel interviews?)

Eens, dat irriteert mij ook soms. Ik heb sterk het idee dat de spreekteksten door de presentator ook niet meer voorgelezen worden voordat het op zender gaat. Lijkt mij, dat je als presentator, toch wel even de tekst wilt weten die een collega (junior) getikt heeft in alle haast van tegenwoordig.


Gisteren in het radio 1 nieuws nog een duiding over de rechtszaak tegen die spermadonor: werd het woord incest opgezegd maar uit de context van het bericht was duidelijk dat het (ter voorkoming van) inteelt moest zijn. Slordig.

Er wordt ook niet even op ingegaan door de meeluisterende presentatoren van de het programma waar dat nieuwsbulletin dan inzit. Ik begrijp wel dat je een collega ook niet zo openlijk wilt afvallen.. maar de argeloze luisteraar kan hiermee wel op het verkeerde pad gestuurd worden.
(in de latere bulletins werd wel het goede woord gebruikt).

Verder kan ik mij ook storen aan ontbrekende woorden in de nieuwsberichten op NOS.nl (RTL nieuws zal dat vast ook hebben..maar die lees ik sporadisch). Waar is de eindredactie??


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

In het mediaforum (radio 1, Spraakmakers) had men wel een goede beschouwing / discussie over het NPO besluit. Ook het Pointer onderzoek naar ON uitzendingen werd benoemd / behandeld. (waarin zij hun onderzoeksopzet moesten omdraaien omdat er té veel misinformatie in de uitzendingen wordt verspreid. ).


https://www.nporadio1.nl/fragmenten/spr ... an-slagter

Vanaf minuut 7.

Vanaf minuut 10 geeft Jan Slagter wel, terecht in mijn ogen, aan dat er voor een groep mensen in ons land, die zich niet gehoord voelen (kijk naar de uitslag van de provinciale verkiezingen) een omroep waar die mensen hun gehoord voelen. Luister ook het einde hiervoor vooral, rond minuut 18 en meer.

Uiteindelijk draait het om kritisch bevragen, óók voor de gevestigde omroepen / talkshows.

[Satfreak13]

Gisteren in het radio 1 nieuws nog een duiding over de rechtszaak tegen die spermadonor: werd het woord incest opgezegd maar uit de context van het bericht was duidelijk dat het (ter voorkoming van) inteelt moest zijn. Slordig.

Ik heb het programma ook gehoord.

Inmiddels spreekt een groot deel van de Nederlanders de taal zo slecht, dat men inderdaad het verschil tussen "incest" (moedwil) en "inteelt" (neutrale term) niet meer weet. Of zelfs het woord "inteelt" niet eens kent.
Het is niet eens meer een kwestie van "slordigheid", vrees ik, maar een kwestie van beperkte taalbeheersing! (En daarmee dus ook een beperktere horizon!)

Opeens is Nederland internationaal koploper "dyslexie", terwijl bij nadere beschouwing blijkt dat "begrijpend lezen" de boosdoener is.
Een heel gevaarlijke ontwikkeling die een fundamenteel gevaar is voor een democratie.

De afgelopen week besteedde de EO op NPO2 op 26/4 jl. in "Dit is de kwestie" een hele goede analyse van de verloedering van de Nederlandse taal en de bedreiging die er vanuit gaat voor het functioneren van de democratie.

Wanneer nota bene een NPO journalist het heeft over een "loophekje" wanneer hij een "rollator" bedoelt, laat mij letterlijk de schrik om het hart of de Nederlandse taal op scholen nog wel wordt gegeven. Bij het kinderlijke thuisfront t/m 4 jaar lijkt die taalontwikkeling op te houden zodra men naar school gaat!

Geen wonder dat velen door een gebrekkige taalontwikkeling ook niet meer goed in staat zijn "fake" te onderscheiden van "echt".
(Taal heeft immers meerdere dimensies.)

Een omroep als ON kan heel geraffineerd spelen met fake en waarheid d.m.v. - inderdaad- taal en woordkeuze.
Oneliners zijn de truc.

[Oortjes]

Beetje of topic, maar mooo inkijkje van werkwijze NOS o.a. ten tijde van de #coronacrisis:
https://www.volkskrant.nl/a-b5d503fa

Het maakt goed duidelijk wat het probleem van de hechte band tussen NOS en politiek is. Een RTL doet het daarom beter, ziet ook Xander van der Wulp.

[Zwarte Stoomboot]

Beetje of topic, maar mooo inkijkje van werkwijze NOS o.a. ten tijde van de #coronacrisis:
https://www.volkskrant.nl/a-b5d503fa

Het maakt goed duidelijk wat het probleem van de hechte band tussen NOS en politiek is. Een RTL doet het daarom beter, ziet ook Xander van der Wulp.

En voor als je geen abonnement op de Volkskrant hebt:
https://12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Fw ... 5d503fa%2F

[zend-amateur]

Beetje of topic, maar mooo inkijkje van werkwijze NOS o.a. ten tijde van de #coronacrisis:
https://www.volkskrant.nl/a-b5d503fa

Het maakt goed duidelijk wat het probleem van de hechte band tussen NOS en politiek is. Een RTL doet het daarom beter, ziet ook Xander van der Wulp.

Daarom is mijn inziens het Luxemburgse omroep concept ideaal, puur commercieel en voor de informatieve en culturele programma's kunnen ze afhankelijk van de belangstelling en kijkdichtheid achteraf een bijdrage krijgen vanuit de regering als aanvulling voor misgelopen inkomsten, maar verder geen politieke bemoeienis zoals hier het geval is, hier bemoeit de politiek zich veelste veel met de publieke omroep, die afhankelijk is van financiele bijdragen vanuit de belasting dienst daar door ontstaat een indirecte invloed van de politiek , en met name de coalitie die beslist, op de omroep.