Ongehoord?

[Satfreak13]

ON verspreidt overduidelijk leugens, complottheorieen, loopt op te ruien en geeft onevenredig veel ruimte aan extreem-rechtse meningen. Daarnaast weigert men dus de journalistieke regels van de NPO te volgen.

De NPO is het afgelopen decennium al enorm opgeschoven naar rechts. WNL heeft Telegraaf-banden, net als Powned. AvroTros is ook niet bepaald progressief. De berichtgeving van de NOS is tegenwoordig ook zeer tam en vooral weinig kritisch.

Overigens is een KRITISCHE journalistiek niet hetzelfde als een LINKSE journalistiek. Maar daadwerkelijk kritisch denken vraagt een open geest en dat zul je bij ON niet aantreffen.

De Nederlandse omroep wordt al decennialang door velen gezien als "lïnks". Vooral de politieke signatuur van de NPO journalisten heeft daaraan bijgedragen.

De NPO is wellicht "opgeschoven naar rechts" maar dat is mede te danken aan ons door politici altijd zo opgehemelde, versnipperde, historisch achterhaalde " zuiltjessysteem". Desalniettemin vinden nog veel mensen de NPO te "links".

Wat de NPO journalistiek betreft, en wellicht de hele Nederlandse journalistiek: ik constateer zelf dat veel journalisten kennelijk zo slecht zijn opgeleid, getraind of gemotiveerd, dat "doorvragen" na een dubieus of ontwijkend antwoord niet plaatsvindt. Dat vind ik zorgwekkend. (Nog afgezien van hun matige beheersing van de Nederlandse taal. Zou dat te maken hebben met het gebrek aan diepgang in veel interviews?)

[big T]

Nee dat heeft te maken met het bang zijn om voor links te worden versleten, alsof dit de grootste zonde is die een mens kan overkomen lijkt het wel.
Het rechts heeft geen behoefte aan kritische pers, die wil een platform om hun gelijk te presenteren als oplossing voor alles.
En owe als er mensen zijn die er anders over denken.
Dan worden rechten aangetast die men vaak een ander niet wil geven.

[rutgrrr]

ON verspreidt overduidelijk leugens, complottheorieen, loopt op te ruien en geeft onevenredig veel ruimte aan extreem-rechtse meningen. Daarnaast weigert men dus de journalistieke regels van de NPO te volgen.

De NPO is het afgelopen decennium al enorm opgeschoven naar rechts. WNL heeft Telegraaf-banden, net als Powned. AvroTros is ook niet bepaald progressief. De berichtgeving van de NOS is tegenwoordig ook zeer tam en vooral weinig kritisch.

Overigens is een KRITISCHE journalistiek niet hetzelfde als een LINKSE journalistiek. Maar daadwerkelijk kritisch denken vraagt een open geest en dat zul je bij ON niet aantreffen.

De Nederlandse omroep wordt al decennialang door velen gezien als "lïnks". Vooral de politieke signatuur van de NPO journalisten heeft daaraan bijgedragen.

De NPO is wellicht "opgeschoven naar rechts" maar dat is mede te danken aan ons door politici altijd zo opgehemelde, versnipperde, historisch achterhaalde " zuiltjessysteem". Desalniettemin vinden nog veel mensen de NPO te "links".

Wat de NPO journalistiek betreft, en wellicht de hele Nederlandse journalistiek: ik constateer zelf dat veel journalisten kennelijk zo slecht zijn opgeleid, getraind of gemotiveerd, dat "doorvragen" na een dubieus of ontwijkend antwoord niet plaatsvindt. Dat vind ik zorgwekkend. (Nog afgezien van hun matige beheersing van de Nederlandse taal. Zou dat te maken hebben met het gebrek aan diepgang in veel interviews?)

Ik kan niet anders dan het met je eens zijn, helaas. Heb je het boekje "Je hebt het niet van mij, maar?" van Joris Luyendijk toevallig gelezen? (ligt best vaak bij de kringlooop of 2ehands winkel, kost ook geen drol) Dit boekje geeft een onthutsend beeld van het spel tussen politici, lobbyisten, voorlichters en journalisten in Den Haag. Het maakte voor mij ontzettend veel duidelijk over hoe het daar werkt. Korte samenvatting: je wordt er niet vrolijk van

[big T]

Nee dat klopt, het rechtse gelijk halen via achterkamertjes en geld willen maken voor je zelf/bedrijf.
Zo min mogelijk belasting betalen en zo veel mogelijk subsidies binnen halen.
Tegeltjeswijsheid is dan:
Winsten privatiseren, verliezen socialiseren.
En journalisten gaan hier in mee, want de drang en druk om te scoren is groot.
Ook in de media waar je van afhangt of je morgen weer mg komen als ZZP.
Eigenlijk een trieste zaak zo met de pers, waar Story journalisten dieper graven de de gewone pers.

[GerjanCluistra]

Stevige uitspraak die geheel past bij het complot denken.
Zonder feiten vermelding bekt het lekker makkelijk om termen als gelogen en besodemietert te gebruiken.
De politieke propaganda wat ik bij de NPO zie zijn de uitzendingen van politieke partijen.
Trump omroepen hebben we niet nodig in het publieke stelsel, laten ze een commerciële omroep beginnen.
Kunnen ze doen en laten wat ze willen, maar ik vermoed dat ze dan ook snel met de wetgeving in aanraking gaan komen.
En ook dat zal dan als aantasting van de vermeende persvrijheid worden uitgeschreeuwd

Niks complot denken, de keiharde waarheid.

De NOS heeft zelf toegegeven dat hun item in Nieuwsuur onjuist was.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/239622 ... e-kerkrade

Zoals de NOS zelf ook meldt:

Om privacyredenen (zo werd de naam van de overledene genoemd) is een kort stukje opnieuw opgenomen zonder dat de naam genoemd is. Voor de volledigheid hadden we dat moeten vermelden.

Daarmee geeft de NOS zelf aan dat ze fakebeelden hebben ingezet.

Een onderzoeksjournalist achterhaalde de leugens van de NOS, er ontstond ophef op sociale media en toen kwam de NOS met dit statement. De GGD is de NOS vervolgens te hulp geschoten en heeft die vrouw als coronadode geregistreerd. Uiteraard is dat laatste niet te bewijzen.

Ik zal zien of ik het artikel ook nog kan vinden waarin de onderzoeksjournalist de ware doodsoorzaak beschrijft nadat ze contact heeft gehad met de familie van de vrouw. Want dat overlijden is het enige wat klopt aan het bericht van de NOS.

[GerjanCluistra]

Nee dat klopt, het rechtse gelijk halen via achterkamertjes en geld willen maken voor je zelf/bedrijf.
Zo min mogelijk belasting betalen en zo veel mogelijk subsidies binnen halen.
Tegeltjeswijsheid is dan:
Winsten privatiseren, verliezen socialiseren.
En journalisten gaan hier in mee, want de drang en druk om te scoren is groot.
Ook in de media waar je van afhangt of je morgen weer mg komen als ZZP.
Eigenlijk een trieste zaak zo met de pers, waar Story journalisten dieper graven de de gewone pers.

Over complot theorieën gesproken

[big T]

Je hebt het boek niet gelezen zekers?

[big T]

Daarmee geeft de NOS zelf aan dat ze fakebeelden hebben ingezet.

Het ging om de naam van de overleden persoon, dat werd eerst vermeld en later weg gehaald.
Als je dit je kapstok is om aan te tonen dat er fake nieuws verteld werd?
De corona dode is door de huisarts als zodanig doorgegeven.

[GerjanCluistra]

Daarmee geeft de NOS zelf aan dat ze fakebeelden hebben ingezet.

Het ging om de naam van de overleden persoon, dat werd eerst vermeld en later weg gehaald.
Als je dit je kapstok is om aan te tonen dat er fake nieuws verteld werd?
De corona dode is door de huisarts als zodanig doorgegeven.

Het gaat er om dat de NOS de boel belazerd. Dat is het hele punt. Ik vind het vervelend voor je dat de NOS even onbetrouwbaar is als ON!, de hele NPO en eigenlijk de hele media, maar het is wel de realiteit. Sorry dat ik je wereldbeeld daarin verstoord heb, al vrees ik dat de indoctrinatie dermate groot is dat je het van mij niet zult aannemen.

[Oortjes]

Sorry dat ik je wereldbeeld daarin verstoord heb, al vrees ik dat de indoctrinatie dermate groot is dat je het van mij niet zult aannemen.

Ik vrees dat dit voor jezelf geldt, maar ik ga een poging wagen.

Het gaat er om dat de NOS de boel belazerd. Dat is het hele punt. Ik vind het vervelend voor je dat de NOS even onbetrouwbaar is als ON!, de hele NPO en eigenlijk de hele media, maar het is wel de realiteit.

Dat is geen realiteit. Je moet twee dingen uit elkaar halen. Bij journalistiek is het (o.a.) van belang dat feiten en meningen gescheiden worden, bij onderzoek hoor en wederhoor wordt toegepast en bovenal geen onwaarheden worden verkondigd. Daar houdt Ongehoord Nederland zich niet aan.

Daarnaast kan journalistiek gekleurd zijn. Dat is bijna niet te voorkomen, hoewel van de NOS verwacht wordt dat de kleuring minimaal is. De kleuring zit in zaken als onderwerpkeuze, gasten die wel of niet uitgenodigd worden, etc. De EO zal andere onderwerpen kiezen dan BNN/VARA, die weer andere dan PowNed of WNL. Dat is ook het idee van de NPO, dat iedere kleur eigen zendtijd heeft en NOS en NTR kleurloos zijn.

Ieder mediabedrijf zal weleens een foutje maken. Bij Ongehoord Nederland zijn basale journalistieke vaardigheden afwezig. Dat maakt deze omroep ongeschikt als lid van de NPO.

Of de NOS zo kleurloos is als het geacht wordt te zijn, is een andere discussie. Dat staat los van journalistieke vaardigheden. Die zijn er op orde.

En dat heeft dus niks met wereldbeeld of meningen te maken, dat is feitelijk.

[Satfreak13]

Het gaat er om dat de NOS de boel belazerd. Dat is het hele punt. Ik vind het vervelend voor je dat de NOS even onbetrouwbaar is als ON!, de hele NPO en eigenlijk de hele media, maar het is wel de realiteit. Sorry dat ik je wereldbeeld daarin verstoord heb, al vrees ik dat de indoctrinatie dermate groot is dat je het van mij niet zult aannemen.

Je roept een hoop, maar je onderbouwt niks.
Net als de Trumpianen.

Kritiek hebben op iets met een degelijke, inhoudelijke onderbouwing is wezenlijk iets anders dan moedwillig een alternatieve waarheid creëren, hetgeen ON probeert.
(Vandaar dat ON en Baudet het zo goed met elkaar kunnen vinden. Fake news is hun verdienmodel.)

Mijn kritiek op de NPO (en NOS) is inhoudelijk, maar wel in de kantlijn.
Wat jij doet, is generiek iets tot "waarheid" bombarderen op basis van een enkel incident, een de waarheid generiek bestempelen als "fake".

Dat deed Trump ook, vanaf Dag 1.
En vele aanbidders geloofden/geloven hem blind vanwege zijn rode pet. Zonder fact check.
En bestempelen fact checkers nota bene als domoren.

De wereld op zijn kop.

[progmog]

z

Daarmee geeft de NOS zelf aan dat ze fakebeelden hebben ingezet.

Het ging om de naam van de overleden persoon, dat werd eerst vermeld en later weg gehaald.
Als je dit je kapstok is om aan te tonen dat er fake nieuws verteld werd?
De corona dode is door de huisarts als zodanig doorgegeven.

Het gaat er om dat de NOS de boel belazerd. Dat is het hele punt. Ik vind het vervelend voor je dat de NOS even onbetrouwbaar is als ON!, de hele NPO en eigenlijk de hele media, maar het is wel de realiteit.

Ik vraag me altijd af of mensen die zo fel reageren op de NOS zichzelf veroordelen door wel naar de NOS te kijken en te luisteren? Als je ieder vorm van NOS/NPO programma weigert te zien of te horen, dan lijkt het mij wel heel moeilijk om er iets over te roepen.

[Zwarte Stoomboot]

Niks complot denken, de keiharde waarheid.

De NOS heeft zelf toegegeven dat hun item in Nieuwsuur onjuist was.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/239622 ... e-kerkrade

Zoals de NOS zelf ook meldt:

Om privacyredenen (zo werd de naam van de overledene genoemd) is een kort stukje opnieuw opgenomen zonder dat de naam genoemd is. Voor de volledigheid hadden we dat moeten vermelden.

Daarmee geeft de NOS zelf aan dat ze fakebeelden hebben ingezet.

Een onderzoeksjournalist achterhaalde de leugens van de NOS, er ontstond ophef op sociale media en toen kwam de NOS met dit statement. De GGD is de NOS vervolgens te hulp geschoten en heeft die vrouw als coronadode geregistreerd. Uiteraard is dat laatste niet te bewijzen.

Ik zal zien of ik het artikel ook nog kan vinden waarin de onderzoeksjournalist de ware doodsoorzaak beschrijft nadat ze contact heeft gehad met de familie van de vrouw. Want dat overlijden is het enige wat klopt aan het bericht van de NOS.

Eigenlijk heeft Oortjes al een prima antwoord gegeven, waar ik niet veel aan heb toe te voegen.
Ik maak uit de reportage van Nieuwsuur en de reactie waarnaar je verwijst niet op dat hier sprake zou zijn van iets laakbaars. Zeker niet genoeg om te praten over 'leugens', 'fakebeelden', 'belazeren', 'onbetrouwbaar' e.d. Het staat in ieder geval niet in verhouding tot de onzin die ON de wereld in slingert.

Maar als je toch iets wilt opmerken... Misschien is het toeval, misschien ook niet, maar de artikelen zijn niet consequent in hun omschrijving van de omstandigheden waaronder het slachtoffer is overleden. Wat ik bedoel is: 'overleden aan corona' is iets anders dan 'overleden met corona'.
Maar het is natuurlijk goed mogelijk dat voor de GGD begin september niet meer met zekerheid is te achterhalen of corona de oorzaak van het overlijden (begin augustus!) was. Dat de patiënt aan corona leed zal wél duidelijk zijn geweest.

[GerjanCluistra]

Het is toch te bizar voor woorden dat je wordt belazerd met fake beelden, dat de mensen die je belazerd hebben zelf vertellen dat ze fake beelden hebben gebruikt, en dan nog geloof je wat er op die fake beelden wordt gezegd. Als mensen zo dom en zo eigenwijs zijn. Ik heb er geen woorden voor. Sorry.

[GerjanCluistra]

z

Het ging om de naam van de overleden persoon, dat werd eerst vermeld en later weg gehaald.
Als je dit je kapstok is om aan te tonen dat er fake nieuws verteld werd?
De corona dode is door de huisarts als zodanig doorgegeven.

Het gaat er om dat de NOS de boel belazerd. Dat is het hele punt. Ik vind het vervelend voor je dat de NOS even onbetrouwbaar is als ON!, de hele NPO en eigenlijk de hele media, maar het is wel de realiteit.

Ik vraag me altijd af of mensen die zo fel reageren op de NOS zichzelf veroordelen door wel naar de NOS te kijken en te luisteren? Als je ieder vorm van NOS/NPO programma weigert te zien of te horen, dan lijkt het mij wel heel moeilijk om er iets over te roepen.

Nee, ik veroordeel niemand die naar welke omroep dan ook luistert of kijkt. Ik ben vooral verbaasd dat mensen zich werkelijk alles laten wijsmaken, vooral onder het mom van, ze zeggen het allemaal. Dat is precies hoe propaganda er uit ziet, zorgen dat ze het allemaal zeggen.

Mijn advies is altijd, gebruik verschillende bronnen. Kan ik iedereen aanraden.