Veranderingen Radio 10

[De Nachtwacht]

zoals ik al een klein beetje had verwacht stond het inderdaad in zijn contract, omdat een rechtzaak anders weinig zin zou hebben gehad. Talpa/radio 10 komt hier wel slecht uit, eerst met de salariskwestie en nu met de contractuele kwestie. Ook naar buiten geen fraaie reclame.

Nu benieuwd of ze er de komende dagen uitkomen, en zo ja wat er dan uitkomt. Kan me moeilijk voorstellen dat van Someren gewoon op 16-19 blijft zitten, omdat Gijs al is vastgelegd. Talpa zal om die reden ook niet willen dat rob uiteindelijk gelijk krijgt van de rechter. Dus zou zomaar een (voor Rob gunstige) exit kunnen worden.

[wbravenboer]

Zou er misschien iets zijn gemist met de toenmalige overname door Talpa? Toch hoop ik dat ze uit kunnen komen, aan de ene kant kan Somertijd m.i. wel een beetje verandering gebruiken, maar ik snap de vaste fans zeker wel. Persoonlijk hoop ik niet Somertijd naar 100%NL zou gaan, maar dat zien we wel. Gijs valt wel met zijn neus in de boter ;)

[Dalet123]

Zou er misschien iets zijn gemist met de toenmalige overname door Talpa? Toch hoop ik dat ze uit kunnen komen, aan de ene kant kan Somertijd m.i. wel een beetje verandering gebruiken, maar ik snap de vaste fans zeker wel. Persoonlijk hoop ik niet Somertijd naar 100%NL zou gaan, maar dat zien we wel. Gijs valt wel met zijn neus in de boter ;)

Waarom valt Gijs met zijn neus in de boter?

[Deezers]

Talpa zit helemaal niet te wachten op inspraak in de programmering van de DJ's. Dan gaan Julia en Jordi bij 538 klagen over dat ze een betere plek wensen en krijg je welles/nietes over de luistercijfers etc. Rob zal wel tot het einde van het jaar doorbetaald krijgen met vrijstelling van werkzaamheden en mag ondertussen elders aan de slag. Of ze laten hem doordeweeks zitten en de rest van zijn team moet met Gijs de weekendshow maken hahaha.

[GerjanCluistra]

Zoals ik het lees heeft Rob van Someren gewoon heel goede afspraken gemaakt en dat ook op papier laten zetten. De gemiddelde koekenbakker redt zoiets niet maar, in zijn positie kan je zoiets bedwingen.

[Streampie]

Van Someren is niet mijn favoriete dj, maar dit regelt 'ie contractueel gewoon goed voor zichzelf. Blijven bij Talpa is nu natuurlijk zo goed als onmogelijk voor hem, dus inderdaad, hij zal vertrekken met een afkoopsom of tot einde contract doorbetaald thuis zitten.

Wat een puinhoop maakt Talpa hier van.

[Hipo]

Rob heeft het gewoon 'goed' gedaan, hij wint nu weer een rechtszaak. Ik denk dat de juridische afdeling van Talpa wel even door John onder handen mag worden genomen. Daar mag wel eens een wissel komen ;-)

Maar dit kent alleen maar verliezers. Jammer, Rob is een vakman en ik had hem ook meer inspraak gegund bij R10. Bijzonder is nu de argumentatie van Talpa: Met Staverman kunnen we beter de concurrentie aan met JOE dan met Van Someren. Oftewel, bij Talpa denken ze dus dat Somertijd een minder sterke concurrent is dan met Staverman. Dat doet mij bevestigen in de gedachte dat ze het profiel van het programma Somertijd in combinatie met de luistercijfers niet voldoende vinden om door te gaan. Ergens zien zij een probleem t.a.v. JOE.

[Phoenix]

zoals ik al een klein beetje had verwacht stond het inderdaad in zijn contract, omdat een rechtzaak anders weinig zin zou hebben gehad.

Zoals ik het lees heeft Rob van Someren gewoon heel goede afspraken gemaakt en dat ook op papier laten zetten.

Enkelen van jullie lezen iets wat ik niet lees. Waar staat dat dit in het contract is opgenomen? Ik lees dat de rechter heeft gezegd dat de zenderleiding en Rob van Someren niet zijn betrokken in de besluitvorming.

De rechter is het met Van Someren eens, liet ze aan het einde van de zitting blijken. "Ik vind het van Talpa niet zorgvuldig wat er is gebeurd. Wat ik heel erg mis, is dat de dj niet in de besluitvorming is meegenomen. Als er iets wijzigt in de programmering, verwacht ik dat u met de hoofdrolspelers overlegt." Tegen Van Someren zei ze: "U bent voor een voldongen feit gesteld." (bron: nu.nl)

Dit lees ik als reden waarom Van Someren in zijn gelijk is gesteld en niet omdat een tijdslot zwart op wit in het contract staat. Tenzij ik iets gemist heb.

[Streampie]

Goed punt, Phoenix. We doen hier soms (eh...vaak!) inderdaad aannames gebaseerd op niks of ons eigen wensdenken.

[StefanMiedema91]

zoals ik al een klein beetje had verwacht stond het inderdaad in zijn contract, omdat een rechtzaak anders weinig zin zou hebben gehad.

Zoals ik het lees heeft Rob van Someren gewoon heel goede afspraken gemaakt en dat ook op papier laten zetten.

Enkelen van jullie lezen iets wat ik niet lees. Waar staat dat dit in het contract is opgenomen? Ik lees dat de rechter heeft gezegd dat de zenderleiding en Rob van Someren niet zijn betrokken in de besluitvorming.

De rechter is het met Van Someren eens, liet ze aan het einde van de zitting blijken. "Ik vind het van Talpa niet zorgvuldig wat er is gebeurd. Wat ik heel erg mis, is dat de dj niet in de besluitvorming is meegenomen. Als er iets wijzigt in de programmering, verwacht ik dat u met de hoofdrolspelers overlegt." Tegen Van Someren zei ze: "U bent voor een voldongen feit gesteld." (bron: nu.nl)

Dit lees ik als reden waarom Van Someren in zijn gelijk is gesteld en niet omdat een tijdslot zwart op wit in het contract staat. Tenzij ik iets gemist heb.

Per 1 juli zou Gijs Staverman met een middagprogramma bij Radio 10 beginnen. Somertijd zou daarvoor naar het weekend moeten verhuizen. Van Someren (60) werkt al negen jaar voor Radio 10 en eist dat zijn arbeidsvoorwaarden niet wijzigen en Radio 10 zich houdt aan de gemaakte afspraken in het contract. Daarin staat dat hij een programma maakt op werkdagen tussen 16.00 en 19.00 uur.

volgens de berichtgeving vh AD zou dat schijnbaar wel in zijn contract staan; dunno of het waar is want ik of anderen hier op het forum hebben het contract niet gelezen, maar het schijnt wel waar te zijn

bron: https://www.ad.nl/show/voorlopig-oordee ... ~a1a8278a/

[De Nachtwacht]

zoals ik al een klein beetje had verwacht stond het inderdaad in zijn contract, omdat een rechtzaak anders weinig zin zou hebben gehad.

Zoals ik het lees heeft Rob van Someren gewoon heel goede afspraken gemaakt en dat ook op papier laten zetten.

Enkelen van jullie lezen iets wat ik niet lees. Waar staat dat dit in het contract is opgenomen? Ik lees dat de rechter heeft gezegd dat de zenderleiding en Rob van Someren niet zijn betrokken in de besluitvorming.

De rechter is het met Van Someren eens, liet ze aan het einde van de zitting blijken. "Ik vind het van Talpa niet zorgvuldig wat er is gebeurd. Wat ik heel erg mis, is dat de dj niet in de besluitvorming is meegenomen. Als er iets wijzigt in de programmering, verwacht ik dat u met de hoofdrolspelers overlegt." Tegen Van Someren zei ze: "U bent voor een voldongen feit gesteld." (bron: nu.nl)

Dit lees ik als reden waarom Van Someren in zijn gelijk is gesteld en niet omdat een tijdslot zwart op wit in het contract staat. Tenzij ik iets gemist heb.

Ja, ik had een beetje hetzelfde als Stefan hierboven, maar je hebt zeker een punt.

Ik had dat opgemaakt uit de zin: Rob van Someren wint het kort geding tegen Radio 10 over de verplaatsing van ‘Somertijd’ als de rechter uitspaak doet.
Immers had hij de rechtzaak aangespannen omdat volgens hem in zijn contract staat dat hij de middagshow presenteert.

Maar inderdaad, die conclusie zou zomaar niet correct kunnen zijn, hoewel het me op het moment dat ik het plaatste voor de hand leek liggen blijkt het nergens (duidelijk) uit.

[Deezers]

Van Someren is niet mijn favoriete dj, maar dit regelt 'ie contractueel gewoon goed voor zichzelf. Blijven bij Talpa is nu natuurlijk zo goed als onmogelijk voor hem, dus inderdaad, hij zal vertrekken met een afkoopsom of tot einde contract doorbetaald thuis zitten.

Wat een puinhoop maakt Talpa hier van.

Zo ging het met bijna alle dj's bij Talpa die conflicten hadden. Meestal 6-12 maanden doorbetaald krijgen voor niks, zogenaamd om een plek in de programmering te vinden maar vaak alsnog weg.

[Hevoolst]

In eerdere berichtgeving o.a. in de Telegraaf heeft Van Someren gesteld, dat hij een contract heeft met een vast tijdslot, dat eenzijdig door Talpa is gewijzigd. Als dat zo is, dan is er sprake van contractbreuk. In het citaat laat de rechter zich echter niet uit over de inhoud van het contract.Zij stelt dat Talpa onzorgvuldig heeft gehandeld.

Als er geen vaste contracttijd is afgesproken, dan kan de werkgever iedere redelijke arbeid aan de werknemer opdragen. Omdat er geen overleg is geweest, is de opgedragen arbeid niet redelijk.
Zonder contractueel vastgelegd tijdslot, kan een wijziging eventueel wel, maar dan moet er vantevoren wel overleg zijn.

[StefanMiedema91]

punt is denk ik verder wel, dat als Van Someren het niet in zijn contract had laten opnemen, hij waarschijnlijk bij de rechter minder poten zou hebben om op te staan, en zou de rechter minder aanleiding hebben om met zijn eis mee te gaan, lijkt mij.

maar zoals ik al zei, zolang het contract niet openbaar beschikbaar is, blijft het bij wat er in de media gemeld wordt, of het nu waar is of niet.

vond het wel opvallend, volgens de berichtgeving van het AD, was het volgende:

Dave Minneboo, Creative Director bij Talpa Radio, vertrok gelijk na de zitting. Talpa was woensdagmiddag niet direct bereikbaar voor commentaar.

dat zou, imho, wel betekenen dat van Someren deze "Somer" voor het laatst op R10 is te horen

[Deezers]

Eigenlijk raar dat de rechter zegt: je hebt gelijk, maar ga eerst nog eens in gesprek met elkaar. Dat duidt er op dat ze verwachten dat Rob sowieso niet blijft bij Talpa anders hadden ze wel meteen gezegd: je hebt gelijk en Talpa mag je plek niet wijzigen (zolang het contract loopt). Maar mochten ze er niet uitkomen zal Talpa wel in hoger beroep gaan, net zoals met de salariszaak.