Janno schreef: ↑08 nov 2020 19:59
Als het de bedoeling is dat de publieke omroep zoveel mogelijk mensen bereikt met relevante programma's en het blijkt dat er inderdaad veel mensen naar luisteren en kijken, dan zijn ze toch succesvol geslaagd in hun opzet? Daar heeft Smid70 gewoon gewoon gelijk in. Wat klopt daar niet aan?
Het ging om deze discussie, die ontstond n.a.v. onze voorafgaande discussie:
Phoenix schreef: ↑07 nov 2020 16:19 Wanneer doet een publieke zender het beter dan een commerciële zender?
Beiden hebben andere belangen en doelen en kun je niet op dezelfde wijze vergelijken. Commerciële zenders zijn gericht op het maken van winst. Publieke zenders niet, dus hoe kan een publieke zender het beter doen dan een commerciële zender?
Luistercijfers, de enige graadmeter die door de commerciële partijen van belang zijn.
Ja, potverdorie! Moet ik dan alles terug gaan lezen?
Maar zonder gekheid: volgens mij bedoelt Smid70 het wel ongeveer zoals ik het hier schets, maar komt het niet helemaal over. Al kan ik natuurlijk niet voor een ander spreken.
Het gaat er mijns inziens niet om dat het doel van de publieke omroep is om de hoogste kijk- en luistercijfers te halen ten nadele van de commerciëlen, maar om, zoals ik al zei, zoveel mogelijk kijkers en luisteraars te bedienen met kwaliteitsprogramma's in een breed scala van disciplines. Als er dan veel mensen naar kijken en luisteren doen ze het blijkbaar goed. De enige manier om dat te meten zijn nu eenmaal diezelfde kijk- en luistercijfers.
Of ze al dan niet aan de criteria voldoen van de relevantie van die programma's is een andere discussie.
Smid70 schreef: ↑08 nov 2020 18:00
Altijd leuk als de vriendjes Oortjes en Phoenix het zo met elkaar kunnen vinden. Wellicht een idee om een eigen forum op te zetten waar jullie het altijd met elkaar eens zijn. En je superieur kan voelen.
Ik ben er klaar mee.
Dit was altijd een gezellig forum maar dat is wel voorbij.
Het ga jullie goed.
Ik begrijp niet zo goed wat er mis is met de posts van Oortjes en Phoenix.
Mij lijkt ook niet dat je voor het succes van een PO-zender naar de luistercijfers moet kijken. Een PO is succesvol als het maatschappelijk relevant is en vanuit publieke doelstellingen iets toevoegt.
Een commerciele zender is succesvol als het winst maakt. Voor dat laatste zijn luistercijfers een eerste graadmeter, maar niet altijd. BNR schijnt regelmatig winst te maken met een beperkte luisterdichtheid, terwijl Veronica schijnbaar nog nooit winst heeft gemaakt.
Dat ben ik wel met je eens, maar als het iets toevoegt en er vervolgens geen hond naar kijkt/luistert kun je nauwelijks meer van een succes spreken. Het is natuurlijk vooral relevant als er mensen daadwerkelijk naar kijken cq luisteren. De luistercijfers moeten geen doel zijn, maar als je iets maatschappelijk relevants wilt delen is het toch prettig te weten dat de boodschap aankomt bij veel mensen.
jessica schreef: ↑08 nov 2020 22:57
Ik dacht dat het hier ging over Spijkers met Koppen
Oh ja...
Het ging over de relevantie van SmK op radio 2, maar in het verlengde daarvan is de discussie over de functie van de publieke omroep wel gerechtvaardigd, toch?
Janno schreef: ↑08 nov 2020 23:02
Dat ben ik wel met je eens, maar als het iets toevoegt en er vervolgens geen hond naar kijkt/luistert kun je nauwelijks meer van een succes spreken. Het is natuurlijk vooral relevant als er mensen daadwerkelijk naar kijken cq luisteren. De luistercijfers moeten geen doel zijn, maar als je iets maatschappelijk relevants wilt delen is het toch prettig te weten dat de boodschap aankomt bij veel mensen.
Dat rechtvaardigt dan Spijkers met Koppen op Radio 2, want als er één maatschappelijk relevant programma is op Radio 2 is het Spijkers met Koppen wel.
"Waar zou de radio zijn zonder Phoenix."
✄————————————————————————————————— Disclaimer:
Ik ben niet verantwoordelijk voor uitspraken geuit door ‘Phoenix’ op andere online platformen.
Janno schreef: ↑08 nov 2020 22:52
Het gaat er mijns inziens niet om dat het doel van de publieke omroep is om de hoogste kijk- en luistercijfers te halen ten nadele van de commerciëlen, maar om, zoals ik al zei, zoveel mogelijk kijkers en luisteraars te bedienen met kwaliteitsprogramma's in een breed scala van disciplines. Als er dan veel mensen naar kijken en luisteren doen ze het blijkbaar goed. De enige manier om dat te meten zijn nu eenmaal diezelfde kijk- en luistercijfers.
Of ze al dan niet aan de criteria voldoen van de relevantie van die programma's is een andere discussie.
Dan moet je het beoordelen met criteria die gaan over 'kwaliteit' en 'breed scala aan disciplines' (je bedoelt denk ik onderwerpen). Dat er redelijk tot goed naar gekeken wordt, is dan hooguit een randvoorwaarde. En dan nog is de vraag wanneer er voldoende naar gekeken wordt. Als er 500k kijkers zijn voor Nieuwsuur, vind ik dat waardevoller voor de functie van de PO dan 3,5 miljoen voor Heel Holland Bakt en Boer Zoekt Vrouw.
Orange schreef: ↑08 nov 2020 18:08
Mij lijkt ook niet dat je voor het succes van een PO-zender naar de luistercijfers moet kijken. Een PO is succesvol als het maatschappelijk relevant is en vanuit publieke doelstellingen iets toevoegt.
Een commerciele zender is succesvol als het winst maakt. Voor dat laatste zijn luistercijfers een eerste graadmeter, maar niet altijd. BNR schijnt regelmatig winst te maken met een beperkte luisterdichtheid, terwijl Veronica schijnbaar nog nooit winst heeft gemaakt.
Dat ben ik wel met je eens, maar als het iets toevoegt en er vervolgens geen hond naar kijkt/luistert kun je nauwelijks meer van een succes spreken. Het is natuurlijk vooral relevant als er mensen daadwerkelijk naar kijken cq luisteren. De luistercijfers moeten geen doel zijn, maar als je iets maatschappelijk relevants wilt delen is het toch prettig te weten dat de boodschap aankomt bij veel mensen.
Vandaar ook hierboven mijn opmerking dat je een voldoende aandeel kijkers meer als randvoorwaarde moet zien, dan als doel.
Zoals commerciële omroepen de prestatie meten aan commercieel interessante doelgroepen, kan volgens mij de prestatie van de publieke omroep ook gemeten worden op bereik van relevante doelgroepen. Uiteindelijk gaat het om impact, maar dat is wel heel ingewikkeld om te meten. Kijk- en luistercijfers per doelgroep zijn dan een aardige indicate.
Phoenix schreef: ↑09 nov 2020 07:46
Dat rechtvaardigt dan Spijkers met Koppen op Radio 2, want als er één maatschappelijk relevant programma is op Radio 2 is het Spijkers met Koppen wel.
Ik durf het bijna niet meer te zeggen, maar we zijn het weer volledig eens
Janno schreef: ↑08 nov 2020 23:02
Dat ben ik wel met je eens, maar als het iets toevoegt en er vervolgens geen hond naar kijkt/luistert kun je nauwelijks meer van een succes spreken. Het is natuurlijk vooral relevant als er mensen daadwerkelijk naar kijken cq luisteren. De luistercijfers moeten geen doel zijn, maar als je iets maatschappelijk relevants wilt delen is het toch prettig te weten dat de boodschap aankomt bij veel mensen.
Dat rechtvaardigt dan Spijkers met Koppen op Radio 2, want als er één maatschappelijk relevant programma is op Radio 2 is het Spijkers met Koppen wel.
Janno schreef: ↑08 nov 2020 22:52
Het gaat er mijns inziens niet om dat het doel van de publieke omroep is om de hoogste kijk- en luistercijfers te halen ten nadele van de commerciëlen, maar om, zoals ik al zei, zoveel mogelijk kijkers en luisteraars te bedienen met kwaliteitsprogramma's in een breed scala van disciplines. Als er dan veel mensen naar kijken en luisteren doen ze het blijkbaar goed. De enige manier om dat te meten zijn nu eenmaal diezelfde kijk- en luistercijfers.
Of ze al dan niet aan de criteria voldoen van de relevantie van die programma's is een andere discussie.
Dan moet je het beoordelen met criteria die gaan over 'kwaliteit' en 'breed scala aan disciplines' (je bedoelt denk ik onderwerpen). Dat er redelijk tot goed naar gekeken wordt, is dan hooguit een randvoorwaarde. En dan nog is de vraag wanneer er voldoende naar gekeken wordt. Als er 500k kijkers zijn voor Nieuwsuur, vind ik dat waardevoller voor de functie van de PO dan 3,5 miljoen voor Heel Holland Bakt en Boer Zoekt Vrouw.
Orange schreef: ↑08 nov 2020 18:08
Mij lijkt ook niet dat je voor het succes van een PO-zender naar de luistercijfers moet kijken. Een PO is succesvol als het maatschappelijk relevant is en vanuit publieke doelstellingen iets toevoegt.
Een commerciele zender is succesvol als het winst maakt. Voor dat laatste zijn luistercijfers een eerste graadmeter, maar niet altijd. BNR schijnt regelmatig winst te maken met een beperkte luisterdichtheid, terwijl Veronica schijnbaar nog nooit winst heeft gemaakt.
Dat ben ik wel met je eens, maar als het iets toevoegt en er vervolgens geen hond naar kijkt/luistert kun je nauwelijks meer van een succes spreken. Het is natuurlijk vooral relevant als er mensen daadwerkelijk naar kijken cq luisteren. De luistercijfers moeten geen doel zijn, maar als je iets maatschappelijk relevants wilt delen is het toch prettig te weten dat de boodschap aankomt bij veel mensen.
Vandaar ook hierboven mijn opmerking dat je een voldoende aandeel kijkers meer als randvoorwaarde moet zien, dan als doel.
Ik bedoel disciplines zoals journalistiek, cabaret, muziek e.d.
Wat ik al eerder opmerkte: het is natuurlijk subjectief hoe je denkt over het belang van het soort programma's. Nieuwsuur is waardevol omdat het je de achtergronden van het nieuws levert, maar veel mensen hebben daarnaast ook veel behoefte aan ontspanning en dat vinden ze dan bijvoorbeeld bij Boer zoekt vrouw, waar je ook nog van zou kunnen zeggen dat het je iets leert over het boerenbestaan.
Oortjes schreef: ↑10 nov 2020 09:12
Boer zoekt vrouw vind ik een goed voorbeeld van plat amusement. Ik zie echt niet wat er maatschappelijk relevant is aan boeren die sex willen.
Zoals een aantal mensen hier ook al eerder hebben aangegeven is het volgens mij heel simpel: Iedereen betaalt belastinggeld. Dus voor iedereen moeten er geschikte radioprogramma, tv programma's en/of online producties worden gemaakt. Daardoor is het zo veelzijdig. Van "plat" amusement tot diepgaande journalistiek en cultuur. Kortom voor elke Nederlander zal er wat gemaakt moeten worden wat in de smaak valt.
Tone schreef: ↑10 nov 2020 10:44
Zoals een aantal mensen hier ook al eerder hebben aangegeven is het volgens mij heel simpel: Iedereen betaalt belastinggeld. Dus voor iedereen moeten er geschikte radioprogramma, tv programma's en/of online producties worden gemaakt. Daardoor is het zo veelzijdig. Van "plat" amusement tot diepgaande journalistiek en cultuur. Kortom voor elke Nederlander zal er wat gemaakt moeten worden wat in de smaak valt.
Want?
Iedereen betaalt belastinggeld, dus iedereen moet bijstand krijgen?
Iedereen betaalt belastingeld, dus iedereen krijgt kinderopvangtoeslag?
Iedereen betaalt een verzekeringspremie, dus iedereen krijgt een behandeling van de dokter?
Tone schreef: ↑10 nov 2020 10:44
Zoals een aantal mensen hier ook al eerder hebben aangegeven is het volgens mij heel simpel: Iedereen betaalt belastinggeld. Dus voor iedereen moeten er geschikte radioprogramma, tv programma's en/of online producties worden gemaakt. Daardoor is het zo veelzijdig. Van "plat" amusement tot diepgaande journalistiek en cultuur. Kortom voor elke Nederlander zal er wat gemaakt moeten worden wat in de smaak valt.
Want?
Iedereen betaalt belastinggeld, dus iedereen moet bijstand krijgen?
Iedereen betaalt belastingeld, dus iedereen krijgt kinderopvangtoeslag?
Iedereen betaalt een verzekeringspremie, dus iedereen krijgt een behandeling van de dokter?
Als je daarvoor in aanmerking komt wel ja.
Jouw vraag is te vergelijken met: Iedereen kan Nieuwsuur zien, dus iedereen moet Nieuwsuur kijken?
De NPO is een tak dat gefinancierd wordt. Toeslagen is ook een tak dat gefinancierd wordt. Infrastructuur is ook een tak dat gefinancierd wordt. Bij de laatste gebruikt de één ook meer de weg en de ander meer de trein. Uiteindelijk moet iedereen daar een deel voor zichzelf van terugzien. Anders is belasting betalen zinloos.
Tone schreef: ↑10 nov 2020 10:44
Zoals een aantal mensen hier ook al eerder hebben aangegeven is het volgens mij heel simpel: Iedereen betaalt belastinggeld. Dus voor iedereen moeten er geschikte radioprogramma, tv programma's en/of online producties worden gemaakt. Daardoor is het zo veelzijdig. Van "plat" amusement tot diepgaande journalistiek en cultuur. Kortom voor elke Nederlander zal er wat gemaakt moeten worden wat in de smaak valt.
Want?
Iedereen betaalt belastinggeld, dus iedereen moet bijstand krijgen?
Iedereen betaalt belastingeld, dus iedereen krijgt kinderopvangtoeslag?
Iedereen betaalt een verzekeringspremie, dus iedereen krijgt een behandeling van de dokter?
Als je daarvoor in aanmerking komt wel ja.
Jouw vraag is te vergelijken met: Iedereen kan Nieuwsuur zien, dus iedereen moet Nieuwsuur kijken?
De NPO is een tak dat gefinancierd wordt. Toeslagen is ook een tak dat gefinancierd wordt. Infrastructuur is ook een tak dat gefinancierd wordt. Bij de laatste gebruikt de één ook meer de weg en de ander meer de trein. Uiteindelijk moet iedereen daar een deel voor zichzelf van terugzien. Anders is belasting betalen zinloos.
Ik gebruik helemaal geen toeslagen. Is belasting betalen dan zinloos?
Wat mij betreft niet. Ik betaal met liefde belasting voor van alles en nog wat, los of ik er gebruik van maak. Er zijn ook een heleboel programma's die ik niet wil zien, maar mooi dat ze er zijn. Dat hoef je dan wat mij betreft niet te compenseren met "plat" amusement.
