Moet Spijkers met Koppen weg bij radio 2?

[Orange]

Dat radio groot werd door commerciële zeezenders is ten dele waar. Pópradio werd groot door commerciële (illegale) zeezenders (legaal werd het pas zo'n 30 jaar geleden). Radio als informatie- en amusementsbron was al groot. Voor, in en na de tweede wereldoorlog tot rond 1960 was radio de enige serieuze bron van informatie, cultuur en amusement naast krant en tijdschrift. Dat was publieke radio. Een zender als Veronica werd pas in de tweede helft van de jaren 60 écht succesvol als hitradio. Het is niet zo dat radio pas belangrijk werd in onze tijd, al willen we dat soms graag denken. Het is prima dat er commerciële radio is, maar het nadeel is dat de de landelijke zenders zo op luistercijfers geconcentreerd zijn dat er weinig verrassends aan is. De verschillen zijn marginaal. Dan programmeren de publieken in elk geval nog iets spannender. Al komen ook zij steeds meer onder invloed van de luistercijfers.

In beginsel waren die zeezenders niet illegaal, dus niet pas 30 jaar geleden.
Je hebt gelijk dat radio er natuurlijk al eerder was. Het grappige is eigenlijk dat dat geen publieke radio was. Er is toen als private initiatieven een aantal omroepverenigingen opgericht. Die kregen de mogelijkheid om uit te zenden. Pas later werd dat formeel publieke omroep.

[jessica]

Alles wijst toch op dat Spijkers met Koppen bij Radio2 langzaam naar de uitgang wordt geduwd. Wellicht vanaf januari als Felix Meurders weggaat ook niet zo populair meer. Felix is toch eigenlijk grotendeels ook Spijkers met Koppen.

[Oortjes]

Wat verspilling is van subsidie is natuurlijk subjectief. Iemand die soaps als cultuurgoed ziet denkt daar heel anders over. Er zijn mensen die vinden dat boekenprogramma's of moeilijke onderwerpen van de VPRO zonde zijn van de zendtijd. Ik vind dat de publieke omroep iedereen moet bedienen. Niet alleen de intellectuele elite, ook niet alleen de mensen die op plat amusement uit zijn. Echt iedereen. Dat is de taak van de publieke omroep.
Ik vind het een verkeerde gedachte dat de PO er alleen moet zijn om ons te verheffen. Dat is onzin. Er moet een aanbod zijn voor iedereen.
Commerciële aanbieders kijken alleen naar de winst. Dat is logisch en ook niet erg, maar dan krijg je vervlakking van het aanbod. Daarom is een sterke publieke omroep een aanwinst voor het medialandschap.

We zijn het eens dat de publieke omroep iedereen moet kunnen bereiken. Ik ben het niet met je eens dat het gedaan moet worden door te concurreren met de commerciële omroep met bijv. plat amusement. Breng maatschappelijk relevante programma's voor een groot publiek (en zo af eb toe ook voor een klein publiek). De regionale omroepen bewijzen elke dag dat dat prima kan.
Nu de landelijke nog.

Maatschappelijke relevantie is daarbij meer dan verheffing.

[Smid70]

Je zit er wederom naast. Radio werd groot door commerciele zenders op zee.

Daar zou ik dan wel eens bewijs van willen zien. Zoals Janno terecht opmerkte bestaat radio al veel langer (de radio was er zelfs nog eerder dan de tv ).

En zeezenders zijn natuurlijk nooit helemaal legaal geweest " Het uitzenden vanaf een schip onder vreemde vlag kon niet verboden worden (hoewel medewerking aan dergelijke zenders verboden bleef)"

De publieke omroep moet voor iedereen uitzenden, dus ook voor de mensen die graag veel muziek willen horen.
"De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) verzorgt de programma’s op de publieke zenders. Zowel op de radio en televisie. Doel is programma’s uitzenden die geschikt zijn voor alle groepen in de samenleving. "

Tevens is de PO niet complementair aan de commerciële zenders. Te vaak lees ik hier dat de PO niet zou mogen concurreren met de commerciëlen, dat is natuurlijk onzin. Er is niemand die de een commerciële partij verplicht een zender op te richten. Sterker nog, als blijkt dat een PO zender het beter doet dan een commerciële zender zou die commerciële zender zich achter de oren moeten krabben en afvragen wat hij/zij/het fout doet.
Het is natuurlijk belachelijk om te gaan zeggen dat de PO dan maar slechtere of minder populaire programma's moet gaan maken zodat de commerciële zenders beter lijken dan ze zijn.

[Smid70]

Wat verspilling is van subsidie is natuurlijk subjectief. Iemand die soaps als cultuurgoed ziet denkt daar heel anders over. Er zijn mensen die vinden dat boekenprogramma's of moeilijke onderwerpen van de VPRO zonde zijn van de zendtijd. Ik vind dat de publieke omroep iedereen moet bedienen. Niet alleen de intellectuele elite, ook niet alleen de mensen die op plat amusement uit zijn. Echt iedereen. Dat is de taak van de publieke omroep.
Ik vind het een verkeerde gedachte dat de PO er alleen moet zijn om ons te verheffen. Dat is onzin. Er moet een aanbod zijn voor iedereen.
Commerciële aanbieders kijken alleen naar de winst. Dat is logisch en ook niet erg, maar dan krijg je vervlakking van het aanbod. Daarom is een sterke publieke omroep een aanwinst voor het medialandschap.

We zijn het eens dat de publieke omroep iedereen moet kunnen bereiken. Ik ben het niet met je eens dat het gedaan moet worden door te concurreren met de commerciële omroep met bijv. plat amusement. Breng maatschappelijk relevante programma's voor een groot publiek (en zo af eb toe ook voor een klein publiek). De regionale omroepen bewijzen elke dag dat dat prima kan.
Nu de landelijke nog.

Maatschappelijke relevantie is daarbij meer dan verheffing.

De publieke omroep moet zorgen voor een gevarieerd media-aanbod. Dat staat in de Mediawet. De programma’s die worden gemaakt, moeten verder een publieke waarde hebben. Dat houdt in dat de programma’s:

gevarieerd zijn;
een hoge kwaliteit hebben; en
geschikt zijn voor alle groepen in de samenleving.
Programma’s van de publieke omroep mogen niet alleen gemaakt worden voor het grote publiek. Ook voor kleinere doelgroepen - bijvoorbeeld liefhebbers van kunst en cultuur – moeten er programma’s worden gemaakt. Dat geldt ook voor de verschillende bevolkingsgroepen.

Iets wat, naar mijn mening, voldoende wordt gedaan als je alle zenders langsgaat. Ik denk dat alleen de liefhebber van Nederlandstalige op volle toerenachtige muziek te kort gedaan wordt.

[Oortjes]

De publieke omroep moet zorgen voor een gevarieerd media-aanbod. Dat staat in de Mediawet. De programma’s die worden gemaakt, moeten verder een publieke waarde hebben. Dat houdt in dat de programma’s:

gevarieerd zijn;
een hoge kwaliteit hebben; en
geschikt zijn voor alle groepen in de samenleving.
Programma’s van de publieke omroep mogen niet alleen gemaakt worden voor het grote publiek. Ook voor kleinere doelgroepen - bijvoorbeeld liefhebbers van kunst en cultuur – moeten er programma’s worden gemaakt. Dat geldt ook voor de verschillende bevolkingsgroepen.

Dat bestrijd ik toch allemaal niet?

Overigens betekent het feit dat het in een wet staat nog dat we het er allemaal mee eens moeten zijn, of dat het zo zou moeten zijn. Dagelijks zijn duizenden mensen in Den Haag bezig met aanpassen van wetten. Dat is niet omdat alles in wetten voor altijd goed is. Maatschappelijke ontwikkelingen, jurisprudentie en politiek beïnvloeden continu wet- en regelgeving, en terecht.

Publiek hoeft van mij niet altijd en overal onderscheidend te zijn van commercieel, maar is wat mij betreft:
1. Niet marktverstorend,
2. Onafhankelijk,
3. Opiniërend en
4. Maatschappelijk relevant.

Momenteel zijn dat volgens mij Radio 1, de regionale omroepen en Spijkers met Koppen.

Volgens mij wijken mijn uitgangspunten niet zo veel af van wat jij uit de mediawet haalt, alleen de invulling van de NPO is anders.

[Phoenix]

Te vaak lees ik hier dat de PO niet zou mogen concurreren met de commerciëlen, dat is natuurlijk onzin. Er is niemand die de een commerciële partij verplicht een zender op te richten. Sterker nog, als blijkt dat een PO zender het beter doet dan een commerciële zender zou die commerciële zender zich achter de oren moeten krabben en afvragen wat hij/zij/het fout doet.
Het is natuurlijk belachelijk om te gaan zeggen dat de PO dan maar slechtere of minder populaire programma's moet gaan maken zodat de commerciële zenders beter lijken dan ze zijn.

Wanneer doet een publieke zender het beter dan een commerciële zender?
Beiden hebben andere belangen en doelen en kun je niet op dezelfde wijze vergelijken. Commerciële zenders zijn gericht op het maken van winst. Publieke zenders niet, dus hoe kan een publieke zender het beter doen dan een commerciële zender?

[Smid70]

Te vaak lees ik hier dat de PO niet zou mogen concurreren met de commerciëlen, dat is natuurlijk onzin. Er is niemand die de een commerciële partij verplicht een zender op te richten. Sterker nog, als blijkt dat een PO zender het beter doet dan een commerciële zender zou die commerciële zender zich achter de oren moeten krabben en afvragen wat hij/zij/het fout doet.
Het is natuurlijk belachelijk om te gaan zeggen dat de PO dan maar slechtere of minder populaire programma's moet gaan maken zodat de commerciële zenders beter lijken dan ze zijn.

Wanneer doet een publieke zender het beter dan een commerciële zender?
Beiden hebben andere belangen en doelen en kun je niet op dezelfde wijze vergelijken. Commerciële zenders zijn gericht op het maken van winst. Publieke zenders niet, dus hoe kan een publieke zender het beter doen dan een commerciële zender?

Luistercijfers, de enige graadmeter die door de commerciële partijen an belang zijn.

[Oortjes]

Luistercijfers, de enige graadmeter die door de commerciële partijen an belang zijn.

Dat zou wel heel gek zijn, van een omroep verlangen dat het niet naar een groot publiek mag streven. Dat kan ook niet het doel van publieke radio zijn. Het gaat om voorkomen van marktverstorende activiteiten, concurrentie zal het altijd zijn.

Om (o.a.) die reden ben ik voor een reclamevrije publieke omroep.

[Phoenix]

Luistercijfers, de enige graadmeter die door de commerciële partijen an belang zijn.

Luistercijfers mogen voor de publieke omroep nooit bepalend zijn.

[Smid70]

Luistercijfers, de enige graadmeter die door de commerciële partijen an belang zijn.

Luistercijfers mogen voor de publieke omroep nooit bepalend zijn.

Dat zeg ik ook niet. Ze zijn bepalend voor de commerciële zenders.
Mijn punt is juist dat de PO zich prima houdt aan haar doelstellingen.

[Phoenix]

Luistercijfers, de enige graadmeter die door de commerciële partijen an belang zijn.

Luistercijfers mogen voor de publieke omroep nooit bepalend zijn.

Dat zeg ik ook niet. Ze zijn bepalend voor de commerciële zenders.
Mijn punt is juist dat de PO zich prima houdt aan haar doelstellingen.

Dan nogmaals mijn vraag. Hoe bepaal je dan dat een PO zender het beter doet dan een commerciële zender?

"Sterker nog, als blijkt dat een PO zender het beter doet dan een commerciële zender zou die commerciële zender zich achter de oren moeten krabben en afvragen wat hij/zij/het fout doet."

[Smid70]

Luistercijfers mogen voor de publieke omroep nooit bepalend zijn.

Dat zeg ik ook niet. Ze zijn bepalend voor de commerciële zenders.
Mijn punt is juist dat de PO zich prima houdt aan haar doelstellingen.

Dan nogmaals mijn vraag. Hoe bepaal je dan dat een PO zender het beter doet dan een commerciële zender?

"Sterker nog, als blijkt dat een PO zender het beter doet dan een commerciële zender zou die commerciële zender zich achter de oren moeten krabben en afvragen wat hij/zij/het fout doet."

Dat zie je aan de luistercijfers, dat kan ik blijven herhalen.
Het is mij even niet duidelijk wat je niet begrijpt.

[Phoenix]

Dat zeg ik ook niet. Ze zijn bepalend voor de commerciële zenders.
Mijn punt is juist dat de PO zich prima houdt aan haar doelstellingen.

Dan nogmaals mijn vraag. Hoe bepaal je dan dat een PO zender het beter doet dan een commerciële zender?

"Sterker nog, als blijkt dat een PO zender het beter doet dan een commerciële zender zou die commerciële zender zich achter de oren moeten krabben en afvragen wat hij/zij/het fout doet."

Dat zie je aan de luistercijfers, dat kan ik blijven herhalen.
Het is mij even niet duidelijk wat je niet begrijpt.

Het is appels met peren vergelijken. PO zenders hebben veel hogere budgetten en geen winstoogmerk. Commerciële zenders wel. Daar is het van belang wat er onderaan de streep overblijft. Al haal je als commerciële zender torenhoge luistercijfers maar draai je dik verlies heb je het slecht gedaan.

[Smid70]

Dan nogmaals mijn vraag. Hoe bepaal je dan dat een PO zender het beter doet dan een commerciële zender?

"Sterker nog, als blijkt dat een PO zender het beter doet dan een commerciële zender zou die commerciële zender zich achter de oren moeten krabben en afvragen wat hij/zij/het fout doet."

Dat zie je aan de luistercijfers, dat kan ik blijven herhalen.
Het is mij even niet duidelijk wat je niet begrijpt.

Het is appels met peren vergelijken. PO zenders hebben veel hogere budgetten en geen winstoogmerk. Commerciële zenders wel. Daar is het van belang wat er onderaan de streep overblijft. Al haal je als commerciële zender torenhoge luistercijfers maar draai je dik verlies heb je het slecht gedaan.

Niet echt, 3FM heeft een veel hoger budget dan de Talpa zenders en toch staan deze er een stuk beter voor qua luistercijfers. Budget zegt dus niet alles.