aapdedino schreef: ↑24 jan 2023 21:42
Is dit topic een strijd om Maan?
Eens met de meesten, niet met elkaar te vergelijken. We moeten mensen niet zo snel veroordelen/cancelen. Dat van Marco wil ik eerst eens voor de rechter zien komen. En dat van Goldband is niet netjes en slim, maar als hij ervan geleerd heeft, is de kous af. Hier komt zeker geen veroordeling uit. En wat 1 bandlid doet wil niet meteen betekenen dat de rest van de band ook geen aandacht meer mag krijgen.
Ik deel deze mening helemaal. Ik kan het niet beter verwoorden
Janno schreef: ↑24 jan 2023 14:27
Je houdt een cultuur in stand die mensenlevens vernielt en criminaliteit in stand houdt.
Exact dat.
"Waar zou de radio zijn zonder Phoenix."
✄————————————————————————————————— Disclaimer:
Ik ben niet verantwoordelijk voor uitspraken geuit door ‘Phoenix’ op andere online platformen.
aapdedino schreef: ↑24 jan 2023 21:42
Is dit topic een strijd om Maan?
Eens met de meesten, niet met elkaar te vergelijken. We moeten mensen niet zo snel veroordelen/cancelen. Dat van Marco wil ik eerst eens voor de rechter zien komen. En dat van Goldband is niet netjes en slim, maar als hij ervan geleerd heeft, is de kous af. Hier komt zeker geen veroordeling uit. En wat 1 bandlid doet wil niet meteen betekenen dat de rest van de band ook geen aandacht meer mag krijgen.
Drugsgebruik is niet strafbaar maar bezit wel. En als je gepakt wordt in de daad dan kan de politie je zeker wel vervolgen.
Verschil tussen Marco en Goldband zit er voor mij in dat Marco direct anderen schaad met zijn acties en Goldband alleen indirect (zolang hij verantwoordlijk gebruikt).
Beide is niet goed laat ik daar duidelijk in zijn maar qua strafmaat zie ik wel een verschil. Over de hoogte of mate van straffen valt te discussiëren.
Blijf het bizar vinden dat we discussiëren over dit onderwerp. Mogelijk misbruik van een minderjarige versus coke snuiven op een podium. Het is echt appels met peren vergelijken. Als je de cancel cultuur wil bespreken zou ik niet dit soort uiteen liggende onderwerpen kiezen om een discussie mee aan te zwengelen.
De discussie gaat over dat de een mogelijk iets gedaan zou hebben, en dat de ander een bewezen overtreding van de wet gedaan heeft.
Bij de 'heeft mogelijk iets gedaan' volgt een publieke uitsluiting als straf en de ander wordt de schouders over opgehaald.
big T schreef: ↑25 jan 2023 11:14
De discussie gaat over dat de een mogelijk iets gedaan zou hebben, en dat de ander een bewezen overtreding van de wet gedaan heeft.
Bij de 'heeft mogelijk iets gedaan' volgt een publieke uitsluiting als straf en de ander wordt de schouders over opgehaald.
Omdat het geen gelijke "overtredingen" zijn. Dat is een appel pikken vergelijken met iemand in elkaar meppen...
big T schreef: ↑25 jan 2023 13:06
Nee bij het eerste weet je het niet of er ook maar iets overtreden is, bij de 2e is het gezien, gefilmd en bekent.
Dat is het verschil in mijn ogen niet. Ik persoonlijk zou vergijp aan een minderjarige erger vinden dan iemand die coke snuift. Ik snap je punt wel maar het vergijp is niet gelijk.
Je weet niet eens of hij dat gedaan heeft, meer als beschuldigingen zijn er niet.
Maar hij is wel door de goe gemeente veroordeelt en in de ban gedaan, net als in de middeleeuwen.
In het geval van Goldband is het door honderden gezien en op film vast gelegd.
big T schreef: ↑25 jan 2023 14:01
Je weet niet eens of hij dat gedaan heeft, meer als beschuldigingen zijn er niet.
Maar hij is wel door de goe gemeente veroordeelt en in de ban gedaan, net als in de middeleeuwen.
In het geval van Goldband is het door honderden gezien en op film vast gelegd.
Nu ga je aan de oorspronkelijke discussie voorbij en houd het voor mij op. Dat hele verhaal omtrent Borsato was onderdeel van een groter iets wat ik oprecht zorgelijk vond. Zo kunnen we aan de gang blijven om alles daarmee te vergelijken.
Marco heeft, bewezen of niet, een besmeurd imago. Hij is zijn geloofwaardigheid kwijt en mensen hebben een nare associatie met hem. Ik kan me voorstellen dat het voor veel mensen pijnlijk is om iets van hem te horen op de radio. Daarom branden stations liever niet hun vingers eraan.
Onderwerp is naar mening totaal niet te vergelijken met de kwestie Goldband. Een lid heeft een stomme fout gemaakt en daar inmiddels spijt voor betuigd. Misschien dat je ze nu even niet moet uitnodigen voor de Kids top 20, maar dat was het wel.
big T schreef: ↑25 jan 2023 14:01
Je weet niet eens of hij dat gedaan heeft, meer als beschuldigingen zijn er niet.
Maar hij is wel door de goe gemeente veroordeelt en in de ban gedaan, net als in de middeleeuwen.
In het geval van Goldband is het door honderden gezien en op film vast gelegd.
Nu ga je aan de oorspronkelijke discussie voorbij en houd het voor mij op. Dat hele verhaal omtrent Borsato was onderdeel van een groter iets wat ik oprecht zorgelijk vond. Zo kunnen we aan de gang blijven om alles daarmee te vergelijken.
Wat Big T zegt, is wel precies waarom ik het topic begon. Bij Borsato is er geen letter bewijs, bij Goldband duwen ze de cocaïne nog net niet door de lens van de camera.
Taco Zip schreef: ↑25 jan 2023 14:11
... de kwestie Goldband. Een lid heeft een stomme fout gemaakt en daar inmiddels spijt voor betuigd.
Uit het AD:
Toch baalt de zanger wel van het moment. ,,Spijt is een groot woord, maar het was niet slim....
Dat is niet spijt hebben. Eerder een gevalletje "we betreuren de ophef".
Dat geloof ik ook wel, maar hij heeft ook aangegeven dat hij dit nooit meer zo gaat doen. Waarschijnlijk voortaan zoals de helft van de media- en muziekwereld weer "gewoon" achter de schermen.
